移动互联网的“上位”催热了在线教育，家教o2o市场快速崛起，资本纷纷涌入该领域的同时，创业者们的竞相角逐的场面不可谓不火爆。但是，这场竞争注定是残酷又艰辛的路。
从行业来说，家教O2O平台几乎是腹背受敌，既难在高度同质化的平台模式中脱颖而出，又难抢传统培训机构的业务蛋糕。从自身发展来说，除了烧钱“供养”之外，家教O2O似乎难以找到一个更具前景的运营模式。业界亦有人士推断O2O平台“再不转型就晚了”，那么继续深耕现有模式还是开始转型？在笔者看来，无论哪种选择都不会是一条平坦顺心的成长之路。
深耕现有模式：缺陷决定此路不通
如果说“互联网+”给了家教行业更高效、更快捷的“交易平台”，那么投资者们给予的高额融资便是将这个平台推向死亡的罪魁祸首。以为用钱圈老师、圈用户即可以拉动平台高效运转，却忽略了整体服务体系的运营。这种“轻资产、轻运营”的思维在教育领域走不通，而且会越走越不通，主要原因有以下几点：首先，没有了解到用户的核心诉求。家教O2O平台主要的目标受众是一对一辅导的用户，在K12教辅市场中，一对一是最高端的细分服务，这部分用户的第一需求是辅导效果，而非价格。轻资产、轻运营的思路是平台只做交易，整个教辅过程都由老师把控，这显然是与用户需求相悖离。
其次，让老师扮演多种角色。做教育最核心的是老师，而优秀教师更是稀缺资源，平台让擅长做教学的人做了很多不擅长的事——如招生、客服，等等，带给老师的困惑会很多：一是精力不放在教学提高上自己的未来会增值吗？二是独立运营并不擅长，未来会有稳定的收入吗？
最后，平台做大的目标反而让自己做空，因为不具核心竞争力。靠融来的资烧钱补贴拉动老师用户加入，再由老师带入已有的学生用户，这是目前O2O平台的思路，理想状态是迅速把市场做大，培养用户习惯。因此，业绩是他们追求的命题。这意味着什么呢？意味着其实每一个平台都差不多，烧钱拼速度，谁把全国的网都拉开了，谁才能有明天，其它的平台就会淘汰掉。创业者拉着风投们走一条不归路，每个人都希望自己成为有幸的几个，但现实却可能给他们一记闷棍——一对一教辅最火热的暑期档结束了，谁还能有力挨过即将到来的业绩严冬？老师用户的大规模流失几乎已成必然。
平台要想活下去，就要开始“重运营”，具有标准化的服务体系，不能只顾扩张而让服务失控或根本不控。
转型未来发展：与线下争蛋糕不易
一些O2O平台开始尝试转型了，当他们发现固执地“轻资产轻运营”只会让自己输掉更多的时候。轻轻家教提出了TT2F（Tutor&TutoringAssisanttoFamily，家庭教师与经纪人连接学生家长）教育服务理念，其实就是转型做运营服务体系内容。平台中设立经纪人角色，与家长会建立联系，对接教学质量的评价，也会参与到线下第一次上课的陪同过程中等。同时，轻轻家教也开始整合闲置的场地资源做为辅导场所，这一切都说明了部分平台已经开始转型，而且转型的方向正在接近于传统线下机构。
不过，这并不意味着平台未来成功在即了。平台自身运营角度讲，原有的价格优势空间就很难维持了，因为运营成本里增加了场地费、教学服务团队，成本巨大自然会导致利润降低，无成本优势，家教O2O又能拿什么颠覆传统呢？而从外部竞争的角度讲，同样险境重重，一是行业门槛低，全国大中小型机构竞争饱和，容易拉低利润；二是资源不占优势，名师资源作为线下培训最核心的优势很难被抢走；三是招生渠道不现成，需要重新开拓重新累积；四是产业结构的设计还不成熟，既然是家教O2O平台，自然不能照搬传统线下的产业结构设计。以上这些因素都让这种转型异常艰难。
而另一个家教o2o疯狂老师则在进行着另一种意义上的转型。最近，疯狂老师正试图改变评价体系，来避免其备受质疑的刷好评、伪名师的诟病。其主要方式就是设定特级教师小组，为老师写推荐语，家长在家长端可以看到每位老师有多少特级教师的推荐。而这种方式一出现，便受到业内广泛质疑。有业内人士指出，特级教师作背书并不能真正解决家教o2o的缺陷。课外辅导，最关键的是帮学生匹配到最适合的老师，而不是特级教师眼中所谓的“好教师”，以评审小组的意见来评价老师，维度太单一，其更像是自娱自乐的噱头，根本没有摸准家长学生的真正需要。
可以说，到目前为止，家教o2o还一直笼罩在传统教育机构的阴影下，无所适从。想模仿跟进，没有教育沉淀；想就此大喝颠覆，又自身问题重重，因此，家教o2o平台的现状前景堪忧，更无资本与传统机构相媲美？换句话说，家教o2o想抢传统教育的一杯羹非常困难，传统教育机构有着无可撼动的根基和实力，为何分食给家教o2o平台呢？
从2014年到2015年，家教o2o在两年间从看似兴旺走向真正衰败，还未来得及与传统教育机构真正过过招，就已经因运营模式、盈利模式短板而饱受诟病，哪怕目前终于认清了自己的缺陷，寄希望于转型为救命稻草，也只能是美好的希望，不现实也不实际。