【干货】课程开发技术对比：ADDIE vs SAM

小微导读

课程开发的核心思想基本上还是根植于ADDIE的基本思想，新的课程开发方法是在此基础上适应了环境和学习风格的转变。ADDIE的思想仍然被SAM传承而不是被革新。

从系统性的角度来看：

ADDIE流程长，每个阶段都要执行到位，才能到下一个环节。在需求分析环节，通过问卷、调研等多种工具挖掘需求信息，不仅可以作为课程需求的来源，甚至可以作为项目需求来源。而SAM开发速度快，可以在准备阶段快速评价环境、需求、目标，快速思考给出草图，通过快速迭代直到最好。因此，ADDIE更加系统化、标准化，而SAM开发速度快、个性化。

成本角度来看：

ADDIE与SAM相比，缩短开发周期、降低人力、财务和时间成本；在设计初期就可以反复修改，减少后期错误发生。

评估角度来看：

ADDIE要在培训实施后才能开始评估，但是可以有充分时间分析投资回报率，因此评估可以改进课程，也可以改进项目。SAM在开始阶段就邀请学员、业务主管、内容专家介入评估，整个过程都有质量控制，但这些控制更多是针对课程进行监控。

对比而言，ADDIE和SAM各有优劣，适用不同的学习场景。课程开发的核心思想基本上还是根植于ADDIE的基本思想，新的课程开发方法是在此基础上适应了环境和学习风格的转变。ADDIE的思想仍然被SAM传承而不是被革新。

在企业里，教学项目的设计与实施并不能单纯依赖某一种技术，往往会根据学习项目的绩效设计目标与资源投入情况进行有效的结合。教学技术及课程开发技术的引入，也不能局限在方法论上，应以实践应用为目标，以需求响应速度为导向。例如中兴通讯的领导力项目，既往多采用ADDIE的方法来设计，但近两年公司战略调整对领导力与人才模型有了更进一步的要求，项目的教学设计架构也逐渐引入SAM。领导力项目的设计中，引入快速迭代机制以及敏捷案例开发，针对每期不同岗位的中层骨干进行差异化需求分析与能力模型构建，从而快速实施，包括案例教学及行动学习等方法的迭代交互，在能力建设与培训成果转化上取得了更好的效果。

对于课程开发技术的选择，我们建议以业务价值为导向，充分利用现有资源，因地制宜来实施教学项目。ADDIE的系统化构建能力，SAM的敏捷迭代，都有其应用场景。

来源：培训杂志王殿平

微学云平台精选的每一篇文章都会注明来源和作者（除非找不到），文章版权归原作者所有，若有侵犯权益，请联系我们删除。本文所述内容仅代表作者观点，不代表微学云平台立场。对于本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、准确性和合法性本公众号不作任何保证或承诺。